物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2015）廊民一终字第1135号

建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当担侵权责任。被告辩称赠给原告价值18600元客房住宿券及餐饮实际消费4422元，应在赔偿时予以扣除，因系不同的法律关系，被告所述不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定，判决：被告廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店赔偿原告门磊车辆损失12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人的车辆的损害后果是否是由上诉人导致，这一因果关系事实不确定。虽然被上诉人的车辆外观有非常不明显的细小划痕，被上诉人自称其车辆外观的损害均是是由上诉人酒店脱落的玻璃所致，明显不符合常理。（二）被上诉人自身的行为具有过错。2015年2月11日晚上，被上诉人擅自移动停车场内的禁停锥将车辆停放在上诉人明确禁止停车的场地内导致车辆损害，被上诉人应当自己承担责任。（三）被上诉人已收到补偿。对于上诉人在事件发生后曾给予被上诉人部分客房及餐饮抵用券作为补偿的事实，一审法院以“与本案属不同法律关系”为由，

建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当担侵权责任。被告辩称赠给原告价值18600元客房住宿券及餐饮实际消费4422元，应在赔偿时予以扣除，因系不同的法律关系，被告所述不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第85条之规定，判决：被告廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店赔偿原告门磊车辆损失12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店对一审判决不服向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人的车辆的损害后果是否是由上诉人导致，这一因果关系事实不确定。虽然被上诉人的车辆外观有非常不明

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1135号上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店。住所地：廊坊市广阳区新华路**号万达广场*座。负责人：齐界，执行董事。委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门磊。委托代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。上诉人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店因与被上诉人门磊物件脱落、坠落损害……