水路货物运输合同纠纷 （2013）浙湖商终字第575号

本案双方间的运输合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。吴联华、陈志明系合伙关系，对合伙期间发生的债务应承担连带责任。吴联华、陈志明至今尚欠杨玉根方运费1200682元，双方一致认可该运费系2012年2月至12月间结欠，故对杨玉根方要求按银行基准贷款利率支付2013年2月1日起的逾期付款利息的诉请予以支持。陈志明认为欠条所涉运费并非杨玉根一人所有，其诉讼主体不符。经询问除杨玉根外的其余13家船户，全体船户就自家船舶号及未获清偿的运费数额均予以明确，并一致认可由杨玉根个人出面提起诉讼催讨，船户内部仅向杨玉根结算，不再另行向吴联华、陈志明主张权利。上述船户行为系自由处分自身权利，对此不予干涉，对杨玉根的诉讼主体资格予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：1、吴联华、陈志明于判决生效之日起十日内给付杨玉根运费1200682元及逾期利息（自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；2、驳回杨玉根其他诉讼请求。案件受理费8160

本案双方间的运输合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。吴联华、陈志明系合伙关系，对合伙期间发生的债务应承担连带责任。吴联华、陈志明至今尚欠杨玉根方运费1200682元，双方一致认可该运费系2012年2月至12月间结欠，故对杨玉根方要求按银行基准贷款利率支付2013年2月1日起的逾期付款利息的诉请予以支持。陈志明认为欠条所涉运费并非杨玉根一人所有，其诉讼主体不符。经询问除杨玉根外的其余13家船户，全体船户就自家船舶号及未获清偿的运费数额均予以明确，并一致认可由杨玉根个人出面提起诉讼催讨，船户内部仅向杨玉根结算，不再另行向吴联华、陈志明主张权利。上述船户行为系自由处

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第575号上诉人（原审被告）：陈志明。委托代理人：秦玉环。被上诉人（原审原告）：杨玉根。委托代理人：杜康。被上诉人（原审被告）：吴联华。上诉人陈志明为与被上诉人杨玉根、吴联华水路货物运输合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安梅商初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于20……