合伙协议纠纷 （2021）苏01民终1377号

周家礼与闫志刚、石振家之间签订的《合作协议》实系合伙协议，是双方的真实意思表示，合法有效。因协议签订后，相应经营场地因环境整治原因不能作为经营场所，合伙经营无法继续进行，周家礼要求解除与闫志刚、石振家签订的《合作协议》即退出合伙有相应的事实和法律依据，法院予以支持。周家礼在《合作协议》签订后，向闫志刚支付85万元出资款，双方没有异议，法院予以确认。周家礼主张另投资了10万的机器设备款，未提供证据原件及付款记录，闫志刚、石振家也不认可，同时与约定的出资方式不符，法院不予认定。合伙期间，闫志刚给付各项费用合计37000元（5000+12000+20000），周家礼无异议，并主张该费用为人工费、电费，结合《合作协议》中的分工，法院予以认定。根据各方的出资比例分担，该部分费用周家礼应承担14800元（37000×40%）。因周家礼的合伙款直接交予闫志刚，故闫志刚尚应退还周家礼835200元（850000-14800）。关于利息损失，因双方为合伙关系，相应利息应从周家礼主张退伙之日即起诉之日起至闫志刚实际给付之日止计算，其中2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，之后

周家礼与闫志刚、石振家之间签订的《合作协议》实系合伙协议，是双方的真实意思表示，合法有效。因协议签订后，相应经营场地因环境整治原因不能作为经营场所，合伙经营无法继续进行，周家礼要求解除与闫志刚、石振家签订的《合作协议》即退出合伙有相应的事实和法律依据，法院予以支持。周家礼在《合作协议》签订后，向闫志刚支付85万元出资款，双方没有异议，法院予以确认。周家礼主张另投资了10万的机器设备款，未提供证据原件及付款记录，闫志刚、石振家也不认可，同时与约定的出资方式不符，法院不予认定。合伙期间，闫志刚给付各项费用合计37000元（5000+12000+20000），周家礼无异议，并主张该费用为人工费、电费

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1377号上诉人（原审被告）：闫志刚，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人（原审被告）：石振家，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周家礼，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理……