建设工程施工合同纠纷 （2014）泸民终字第705号

烽塬线材公司与振华建筑公司就四川烽源线材有限公司生产用房改建工程形成了建设施工法律关系，振华建筑公司承建烽塬线材公司生产用房改建工程的事实存在。案件争议的焦点是涉案工程是否具有质量问题及涉案工程的维修费用，烽塬线材公司对此负有举证责任。本案中，烽塬线材公司提交的证据主要是泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见以及四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的鉴定意见（征求意见稿），对上述证据原审法院评析如下：对于鉴定意见，人民法院应当审查鉴定机构及鉴定人员资格、鉴定依据及相关技术规范和手段、鉴定程序等问题；涉案工程系未经建设主管部门批准遂开工建设的工程，且未进行规范的设计、地勘等必要的施工程序。而泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见没有充分考虑涉案工程这一特殊性，没有把涉案工程的《建设工程施工合同》、设计图纸、施工签证等材料作为鉴定依据，仅凭现场查勘就根据现行建筑规范出具鉴定意见，属于鉴定依据不充分，由此作出的鉴定意见不具有客观真实性，依法不予采信。四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的鉴定意见（征求意见稿）没有参考涉案工程施工图纸，而依据严格按照建筑规范重新制作的设计图纸进行造价预算，与涉案工程实

烽塬线材公司与振华建筑公司就四川烽源线材有限公司生产用房改建工程形成了建设施工法律关系，振华建筑公司承建烽塬线材公司生产用房改建工程的事实存在。案件争议的焦点是涉案工程是否具有质量问题及涉案工程的维修费用，烽塬线材公司对此负有举证责任。本案中，烽塬线材公司提交的证据主要是泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见以及四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的鉴定意见（征求意见稿），对上述证据原审法院评析如下：对于鉴定意见，人民法院应当审查鉴定机构及鉴定人员资格、鉴定依据及相关技术规范和手段、鉴定程序等问题；涉案工程系未经建设主管部门批准遂开工建设的工程，且未进行规范的设计、地勘等必要的施工程序。而泸州科正

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第705号上诉人（原审原告）四川烽塬线材有限公司，住所地泸县天兴镇行思庙，组织机构代码58647505-3。法定代表人王述贵，公司经理。委托代理人（特别授权）彭斌，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州振华建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，组织机构代码69698621-7。法定代表人田霞，该公……