劳动争议 （2014）晋中中法民终字第264号

本案争议焦点有：第一，质监局与测试所何者与郝晓亮形成劳动关系，质监局对郝晓亮作出的处理是否构成违法解除劳动关系。第二，郝晓亮的各项赔偿主张应否支持。针对第一个焦点，测试所与质监局是相互独立的法人单位，郝晓亮多年来在测试所工作，并在测试所领取工资，其是与测试所之间形成劳动关系。由于质监局与测试所之间的特殊关系，且郝晓亮先在质监局工作，后到测试所工作，导致本案三方当事人对于谁与郝晓亮之间存在劳动关系多年来一直认识不清，以致解决问题程序发生不当，虽情有可原，但严格依法认定则质监局所下达的对郝晓亮的开除决定对郝晓亮不发生效力，既无效力，则无后果，也就不存在违法问题。从另一方面来说，郝晓亮一直坚持自己是与质监局之间形成劳动关系，但由于其被开除系基于其违反工作纪律给单位造成恶劣影响，属于劳动合同法规定用人单位可以解除劳动合同的范围，故其主张所指的“违法”（无故）解除劳动关系并不成立。况且，郝晓亮在第一次仲裁时并未提起该项请求，在第二次仲裁时提起该请求已经超过仲裁时效。综上，对郝晓亮“质监局违法解除劳动合同；质监局与上诉人存在劳动关系；上诉人前往测试所工作是接受指派的行为”之上诉主张不予支持。对测试

本案争议焦点有：第一，质监局与测试所何者与郝晓亮形成劳动关系，质监局对郝晓亮作出的处理是否构成违法解除劳动关系。第二，郝晓亮的各项赔偿主张应否支持。针对第一个焦点，测试所与质监局是相互独立的法人单位，郝晓亮多年来在测试所工作，并在测试所领取工资，其是与测试所之间形成劳动关系。由于质监局与测试所之间的特殊关系，且郝晓亮先在质监局工作，后到测试所工作，导致本案三方当事人对于谁与郝晓亮之间存在劳动关系多年来一直认识不清，以致解决问题程序发生不当，虽情有可原，但严格依法认定则质监局所下达的对郝晓亮的开除决定对郝晓亮不发生效力，既无效力，则无后果，也就不存在违法问题。从另一方面来说，郝晓亮一直坚持自己是

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第264号上诉人（原审被告、原告）郝晓亮。委托代理人席敦信。上诉人（原审原告、被告）太谷县质量技术监督检验测试所。法定代表人牛敏，该所所长。委托代理人王文平，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省太谷县质量技术监督局。法定代表人荣卫平，该局局长。委托代理人史永杰。上诉人郝晓亮、太谷县质量技术监督检验测试所（以下简称测试……