技术服务合同纠纷 （2018）苏12民初176号

关于泰州电信公司提交的《靖江市禹江科技呼叫中心项目合同》，因为泰州电信公司要提供服务必须购置相关设备，且该合同明确购买的设备和服务用于禹江公司呼叫中心项目，故该证据应当作为认定本案事实的相关证据；关于证据3的金额数额问题，泰州电信公司确实支付了如发票所载明的金额数额，因此，该证据亦应作为认定本案相关事实的证据；对于其他证据，因禹江公司无异议，本院亦认定为认定本案事实的证据。关于禹江公司提供的证据，泰州电信公司对于证据1、2无异议，本院予以认定；对于证据3，因泰州电信公司不予认定，且禹江公司不能提交原件予以佐证，故对此不予认定。 经审理查明，禹江公司与泰州电信公司协商欲建立禹江呼叫中心，泰州电信公司即与第三方江苏鸿信系统集成有限公司（以下简称鸿信公司）联系，为禹江呼叫中心定制设备。2016年1月12日泰州电信公司收到鸿信公司提供的设备，并进行安装、调试，后双方补签了《靖江市禹江科技呼叫中心项目合同》。2016年3月29日，泰州电信公司与禹江公司签订了《呼叫中心业务合作合同》，约定自2016年3月起按3500元/月，由禹江公司向泰州电信公司缴纳使用费60个月，合计210000元。2016年

关于泰州电信公司提交的《靖江市禹江科技呼叫中心项目合同》，因为泰州电信公司要提供服务必须购置相关设备，且该合同明确购买的设备和服务用于禹江公司呼叫中心项目，故该证据应当作为认定本案事实的相关证据；关于证据3的金额数额问题，泰州电信公司确实支付了如发票所载明的金额数额，因此，该证据亦应作为认定本案相关事实的证据；对于其他证据，因禹江公司无异议，本院亦认定为认定本案事实的证据。关于禹江公司提供的证据，泰州电信公司对于证据1、2无异议，本院予以认定；对于证据3，因泰州电信公司不予认定，且禹江公司不能提交原件予以佐证，故对此不予认定。 经审理查明，禹江公司与泰州电信公司协商欲建立禹江呼叫中心，泰州电信

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏12民初176号 原告：中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路88号。 负责人：陈勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：顾洪青，江苏苏泰律师事务所律师。 被告：江苏禹江科技有限公司，住所地南京市江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心一期A楼930室。 法定代表人：许乔嘉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶澎，江……