劳动争议 （2016）皖01民终3100号

案件争议焦点一、和安公司解除合同是否符合法律规定及劳动合同解除时间的认定。考勤表、电子考勤记录显示王光辉确有缺勤行为，情形是否构成严重违反单位规章制度，首先取决于规章制度是否依民主程序制定并向劳动者公示。和安公司提交劳动管理手册发放登记表，以证实规章制度已公示，但登记表并非已发放的劳动管理手册，内容为员工入职时间等，未经公示的规章制度不能作为解除劳动合同依据，且和安公司未举证证明解除劳动合同通知已送达王光辉，故和安公司解除劳动合同既缺乏实体依据，也存在程序瑕疵，不能产生预期法律效果。王光辉自2015年5月起未到公司考勤，在问话笔录中对2015年7月9日QQ聊天记录的解释为“因公司5月份就对我采取相关措施，所以到了7月9日我也不怎么想干了”，即王光辉在2015年7月9日有明确解除劳动合同的意思表示，此后也未提供劳动，此时间点可作为劳动合同解除时间，但和安公司认可双方劳动合同于2015年9月25日解除，系处分自身权利，对相对方无不利，故确认双方劳动关系于2015年9月25日解除。王光辉要求公司缴纳2015年10、11月社会保险，无事实依据，不予支持，但劳动关系解除后，和安公司应为王光辉办理

案件争议焦点一、和安公司解除合同是否符合法律规定及劳动合同解除时间的认定。考勤表、电子考勤记录显示王光辉确有缺勤行为，情形是否构成严重违反单位规章制度，首先取决于规章制度是否依民主程序制定并向劳动者公示。和安公司提交劳动管理手册发放登记表，以证实规章制度已公示，但登记表并非已发放的劳动管理手册，内容为员工入职时间等，未经公示的规章制度不能作为解除劳动合同依据，且和安公司未举证证明解除劳动合同通知已送达王光辉，故和安公司解除劳动合同既缺乏实体依据，也存在程序瑕疵，不能产生预期法律效果。王光辉自2015年5月起未到公司考勤，在问话笔录中对2015年7月9日QQ聊天记录的解释为“因公司5月份就对我采

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3100号上诉人（原审原告、反诉被告）：王光辉。委托诉讼代理人：肖玉萍，合肥市诚信法律服务所职员。委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥和安机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路。法定代表人：冯德俭，董事长。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代……