商品房销售合同纠纷 （2021）津01民终1343号

双方签订的补充协议中约定的逾期违约条款系格式条款，应做对上诉人不利的解释，而又不查明被上诉人因上诉人逾期交付房屋对其造成的实际损失，即按照原合同的约定支持被上诉人的主张，违反了合同法关于认定违约金与实际损失的相关规定。2．被上诉人起诉主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不应支持。被上诉人于2016年6月2日付清全部房款，上诉人于2016年6月24日取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，于2018年9月27日通知被上诉人收房，上诉人同意承担2016年6月3日至2016年6月24日期间的违约责任，但被上诉人起诉时已超过四年有余，超过诉讼时效，应予驳回。吕觐辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的商品房销售合同对交房时间和逾期交房违约责任有明确的约定，上诉人应就其违约行为承担相应的责任。被上诉人的起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。吕觐向一审法院起诉请求：1．由被告支付原告自2015年11月1日至2017年11月17日按中国人民银行同期贷款利率计算的已付房款利息129915.9元（1319840元×4.75%÷360天×

双方签订的补充协议中约定的逾期违约条款系格式条款，应做对上诉人不利的解释，而又不查明被上诉人因上诉人逾期交付房屋对其造成的实际损失，即按照原合同的约定支持被上诉人的主张，违反了合同法关于认定违约金与实际损失的相关规定。2．被上诉人起诉主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不应支持。被上诉人于2016年6月2日付清全部房款，上诉人于2016年6月24日取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，于2018年9月27日通知被上诉人收房，上诉人同意承担2016年6月3日至2016年6月24日期间的违约责任，但被上诉人起诉时已超过四年有余，超过诉讼时效，应予驳回。吕觐辩称，不同意上诉人的上诉请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1343号上诉人（一审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：索颢，经理。委托诉讼代理人：王妤予，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吕觐，男，1996年4月29日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吕保升（吕觐之父），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云……