劳动争议 （2014）锦民二终字第00026号

原告并未收到被告单位向其下达的解除或者终止劳动合同的相关手续，被告单位的“处理决定”只是对原告的一种处理意见，而非解除或者终止劳动合同的相关手续。双方亦未办理工作关系的转移或工作交接，故原告王宇自2013年4月11日始，虽然不在被告单位上班，但双方的劳动关系并未终止。被告在内蒙东北服务经理群发布的信息称，原告“辞职，离开我单位。”是对相关单位在原告离开期间业务上的一种告知，并非对与原告解除劳动关系的通告及认可。故在原、被告尚未解除劳动合同的情况下，原告的请求不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王宇负担。原审判决宣判后王宇不服，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人在庭审中提交的《关于售后服务部服务经理石野、售后服务顾问王宇严重违反公司制度的处理决定》系之后为了诉讼而补做，上诉人没有看过该决定，也没有接到与之相关的口头通知，被上诉人在庭审中没有提出任何书面证据证明上诉人得知该通知。而被上诉人所提供的证人均为其单位的领导层人员，不应作为证据采信。二

原告并未收到被告单位向其下达的解除或者终止劳动合同的相关手续，被告单位的“处理决定”只是对原告的一种处理意见，而非解除或者终止劳动合同的相关手续。双方亦未办理工作关系的转移或工作交接，故原告王宇自2013年4月11日始，虽然不在被告单位上班，但双方的劳动关系并未终止。被告在内蒙东北服务经理群发布的信息称，原告“辞职，离开我单位。”是对相关单位在原告离开期间业务上的一种告知，并非对与原告解除劳动关系的通告及认可。故在原、被告尚未解除劳动合同的情况下，原告的请求不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宇的诉讼请

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00026号上诉人（原审原告）王宇，女，1985年6月10日生，满族，无业，住锦州市凌河区。委托代理人王成岩、孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市远达汽车修配有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人毕德珍，该公司董事长。委托代理人毕德海，该公司总经理。委托代理人李存来，葫芦岛远达企业发展集团人力资源部部长。上诉人……