侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）豫13民终199号

邱振亚起诉理由为在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱振亚虽然户口在双铺村××组处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与双铺村××组提交的分配名单原件相比对明显不符，邱振亚并不在双铺村××组集体经济组织成员分配名单内，且邱振亚并未举出其在双铺村××组集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱振亚尚不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邱振亚的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是邱振亚是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审邱振亚提交的证据上看，邱振亚的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可邱振亚在该组分配有承包土地，邱振亚已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为邱振亚不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对邱振亚是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备

邱振亚起诉理由为在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱振亚虽然户口在双铺村××组处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与双铺村××组提交的分配名单原件相比对明显不符，邱振亚并不在双铺村××组集体经济组织成员分配名单内，且邱振亚并未举出其在双铺村××组集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱振亚尚不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回邱振亚的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是邱振亚是否享有双铺村××组

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终199号上诉人（原审原告）：邱振亚，女,1990年12月2日出生,汉族，住南阳市新区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地：南阳市新区白河办事处双铺村。负责人：邱万军，任该组组长。上诉人邱……