排除妨害纠纷 （2017）京03民终8194号

部分简述、淡化、拆解《物权法》第三十五条的规定，否决了何晓敏请求排除妨碍的权力。一审认定何晓敏主张董羽赔偿精神损失和物质赔偿没有事实和法律依据是错误的，在《物权法》第三十七条、二百四十五条，《民法通则》第八十三条、第一百三十四条、第一百零六条第二款都就物权保护、排除妨害、损害赔偿做了明确规定。一审认定何晓敏应通过其他法律途径另行解决董羽私搭乱建行为的内容无意义且与本案无关。8.一审勘验疏于流程，仅凭主观臆断，不具有专业说服力。一审期间，何晓敏曾申请司法鉴定，但一审法院在3个月内不能落实第三方鉴定机构，电话告知何晓敏自己去找有司法认证资质的鉴定机构，何晓敏没有这样的能力，无奈申请法院现场勘验。9.一审从勘验结束到下达判决书，耗时半年，超出审理期限，案件久拖不决，有利于董羽。2016年6月15日开庭，董羽迟到一小时，法庭没有依法缺席审理，使何晓敏感到不公平。一审判决书中载明的大部分董羽的辩词是何晓敏首次看到的，没有经过双方充分辩论，有失程序规范和公正。董羽辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审程序完备正确。一审法院对现场进行了勘验，并拍照记录。董羽改建的部分不会对何晓敏形成任何采

部分简述、淡化、拆解《物权法》第三十五条的规定，否决了何晓敏请求排除妨碍的权力。一审认定何晓敏主张董羽赔偿精神损失和物质赔偿没有事实和法律依据是错误的，在《物权法》第三十七条、二百四十五条，《民法通则》第八十三条、第一百三十四条、第一百零六条第二款都就物权保护、排除妨害、损害赔偿做了明确规定。一审认定何晓敏应通过其他法律途径另行解决董羽私搭乱建行为的内容无意义且与本案无关。8.一审勘验疏于流程，仅凭主观臆断，不具有专业说服力。一审期间，何晓敏曾申请司法鉴定，但一审法院在3个月内不能落实第三方鉴定机构，电话告知何晓敏自己去找有司法认证资质的鉴定机构，何晓敏没有这样的能力，无奈申请法院现场勘验。9

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8194号上诉人（原审原告）：何晓敏，女，1964年5月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张兵（何晓敏之夫），1963年2月27日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：董羽，女，1975年12月2日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡鹏（董羽之夫），1976年3月6日出生，住北京市朝阳区。上诉人何晓敏因与被上诉人董羽……