确认合同效力纠纷 （2013）桂市民二终字第167号

该证据与本案的诉讼标的无直接的关联性，不作为本案的定案依据，故，本院对该份证据不予采纳。被上诉人蒋德荣提交2005年1月6日定益公司章程修正案一份，证明股东变更“蒋德荣”签名不是其本人所签，是其他股东恶意串通所为。上诉人认为，本案是公司对外的合同效力确认纠纷，被上诉人提交的证据是股权转让事宜，与本案无关。本院认为，被上诉人提交的证据为股权侵权纠纷的证据，该证据与本案的诉讼标的无直接的关联性，本院不予采纳。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2006年12月蒋德荣向全州县人民法院起诉请求确认蒋金成、贺敏与何程、罗忠生、曾飘之间的股权转让无效，2007年7月，广西壮族自治区全州县人民法院作出判决确认股权转让无效，2008年5月，广西壮族自治区桂林市中级人民法院维持了原判决。2009年1月20日资源县工商局恢复被上诉人蒋德荣的股权登记。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、被上诉人蒋德荣在本案中是否有诉讼主体资格；2、股权转让被确认无效后是否导致公司资产转让无效。本院认为，关于被上诉人蒋德荣在本案中是否具有主体资格问题。被上诉人蒋德荣作为定益公司的原始股东，虽然

该证据与本案的诉讼标的无直接的关联性，不作为本案的定案依据，故，本院对该份证据不予采纳。被上诉人蒋德荣提交2005年1月6日定益公司章程修正案一份，证明股东变更“蒋德荣”签名不是其本人所签，是其他股东恶意串通所为。上诉人认为，本案是公司对外的合同效力确认纠纷，被上诉人提交的证据是股权转让事宜，与本案无关。本院认为，被上诉人提交的证据为股权侵权纠纷的证据，该证据与本案的诉讼标的无直接的关联性，本院不予采纳。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2006年12月蒋德荣向全州县人民法院起诉请求确认蒋金成、贺敏与何程、罗忠生、曾飘之间的股权转让无效，2007年7月，广西壮族自

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第167号上诉人（一审被告）：资源县三源水电有限公司。法定代表人：李庆河。委托代理人：童安乐。上诉人（一审被告）：曾飘。被上诉人（一审原告）：蒋德荣。委托代理人：刘荣生。一审被告：资源县定益电站有限公司。法定代表人：蒋金成。委托代理人：蒋荣和。一审被告：蒋金成。委托代理人：蒋荣和。一审被告：罗忠生。一审被告：贺敏。一审被告：……