委托合同纠纷 （2019）冀05民终1396号

受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案被告在品牌托管期间届满后，应当货款两清，及时履行退还剩余服装和给付原告货款的义务，现二被告履行合同义务不符合约定，对此应承担违约责任。关于本案案由，因双方订立的是托管合同，合同主要义务是原告委托被告在省域范围内进行品牌运营管理的事务，故本案属委托合同，不是买卖合同。关于本案的合同主体及谈红革个人应否承担责任一项，双方所签合同显示谈红革和北京欣源翎宝商贸有限公司均是直接在乙方一栏签字，并未在委托人一栏签字；在具体履行中，均是由谈红革运营实施；而谈红革最初自认与该公司是挂靠关系，此与原告的主张的事实相吻合，故可认定谈红革和该公司均是受托人，共同处理委托事务，依据《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定，二被告应承担连带责任。关于二被告所欠货值数额一项，合同约定双方的货品往来必须以书面签单、传真或甲方所指定使用的ERP系统单据为准，故应以该系统生产的数据为准；被告发出的公正机关返货通知，则对此数额再次明确，故以原告主张的3472666.77元服装款为准。关于原告是否有权与终端客户签订联营合同一项，联营合同均经原被告同意签订，属于转委托，原告作

受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案被告在品牌托管期间届满后，应当货款两清，及时履行退还剩余服装和给付原告货款的义务，现二被告履行合同义务不符合约定，对此应承担违约责任。关于本案案由，因双方订立的是托管合同，合同主要义务是原告委托被告在省域范围内进行品牌运营管理的事务，故本案属委托合同，不是买卖合同。关于本案的合同主体及谈红革个人应否承担责任一项，双方所签合同显示谈红革和北京欣源翎宝商贸有限公司均是直接在乙方一栏签字，并未在委托人一栏签字；在具体履行中，均是由谈红革运营实施；而谈红革最初自认与该公司是挂靠关系，此与原告的主张的事实相吻合，故可认定谈红革和该公司均是受托人，共同处理

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1396号 上诉人（原审被告）：谈红革，女，1968年1月25日出生，汉族，现住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京欣源翎宝商贸有限公司，住所地北京市西城区白广路46号10幢四层A406。 法定代表人：谈秀莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彦婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼……