民间借贷纠纷 （2015）民申字第3046号

本案的焦点问题是：二审判决认定案涉借款金额、尚欠款项的数额是否正确；二审判决判令郝国军支付尚欠款项利息是否正确。根据本案原审查明事实及当事人陈述，郝国军与郝丽芳自2013年3月至2013年8月1日形成书面借条时止，双方确已发生真实的借款关系，且现有划款凭证显示郝丽芳直接或通过亿豪公司向郝国军支付款项2700万元，郝国军还曾通过亿豪公司向郝丽芳归还过部分款项。以上事实，郝国军并不否认。因此，本案所涉借贷关系是真实存在的民间借贷，本案诉讼亦不属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规范的虚假诉讼范畴。对于双方借贷的实际金额，郝丽芳向法院提交的证据，即2013年8月1日郝国军向其出具的《借条》载明：“今借到郝丽芳现金45000000元（肆仟伍佰万元正）。借款期为1年（2013年8月1日至2014年8月1日），2013年8月1日以前所有借条作废……”上述借条内容明确表明双方之间在出具借条之前已经发生过多次借贷，到出具借条之日，经双方核对借款金额为4500万元，且此前的借条作废。该借条系完全民事行为能力人郝国军亲自向出借人郝丽芳出具，由于郝国军并未主张亦未提供相关证据证明其出

本案的焦点问题是：二审判决认定案涉借款金额、尚欠款项的数额是否正确；二审判决判令郝国军支付尚欠款项利息是否正确。根据本案原审查明事实及当事人陈述，郝国军与郝丽芳自2013年3月至2013年8月1日形成书面借条时止，双方确已发生真实的借款关系，且现有划款凭证显示郝丽芳直接或通过亿豪公司向郝国军支付款项2700万元，郝国军还曾通过亿豪公司向郝丽芳归还过部分款项。以上事实，郝国军并不否认。因此，本案所涉借贷关系是真实存在的民间借贷，本案诉讼亦不属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规范的虚假诉讼范畴。对于双方借贷的实际金额，郝丽芳向法院提交的证据，即2013年8月1日郝国军向其

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝国军。委托代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：孙少先，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽芳。一审第三人：锡林郭勒盟长鑫矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚办布尔吉德街。法定代表人：郝丽芳，该公司总经理。一审第三……