房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终666号

”部分认定:“被告合和置业与原告温靖之间并不存在真实的买卖关系,并非买卖合同的相对人、义务人,也并未收取原告温靖缴纳的竞买款项。原告温靖向被告合和置业请求双倍退还面积差的购房款229320元,无事实和法律依据。”对于一审法院该认定,温靖认为是错误的和片面的。合和置业公司没有直接向温靖收取竞买款项并不意味者双方之间就没有形成买卖合同关系。首先,双方在2017年9月30日签订了《商品房买卖合同》,并且合和置业公司给温靖出具了发票,显然双方之间形成了买卖合同关系,也说明合和置业公司对温靖通过竞买方式取得案涉房屋相关合同权利义务的认可和确认;其次,温靖通过参与人民法院司法拍卖的方式竞买了案涉房屋,视为对案涉房屋买卖合同项下权利义务的承继,合和置业公司也对此进行了确认,那么双方就已经形成了买卖合同关系,就应当按照合同履行各自的合同义务,逆向考虑该问题,如果本案案涉房屋的面积不是减少而是增大,那么合和置业公司会向谁主张误差部分的房款呢?显然不会向原买受人主张,反之亦然,合和置业公司应当向温靖退还面积误差部分的购房款。最后,一审法院对于形成买卖合同关系的理解显然是机械的和片面的,认为没有直接发生支付

”部分认定:“被告合和置业与原告温靖之间并不存在真实的买卖关系,并非买卖合同的相对人、义务人,也并未收取原告温靖缴纳的竞买款项。原告温靖向被告合和置业请求双倍退还面积差的购房款229320元,无事实和法律依据。”对于一审法院该认定,温靖认为是错误的和片面的。合和置业公司没有直接向温靖收取竞买款项并不意味者双方之间就没有形成买卖合同关系。首先,双方在2017年9月30日签订了《商品房买卖合同》,并且合和置业公司给温靖出具了发票,显然双方之间形成了买卖合同关系,也说明合和置业公司对温靖通过竞买方式取得案涉房屋相关合同权利义务的认可和确认;其次,温靖通过参与人民法院司法拍卖的方式竞买了案涉房屋,视为

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终666号上诉人（原审原告）：温靖，女，1985年8月7日出生，蒙古族，教师，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古合和置业有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街“印象江南”B11号楼3单元2层。法定代表人：杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼……