物权保护纠纷 （2016）粤01民终15429号

梅文康是广州市XXX南63号、65号、65-1号二、三、四、五层房屋的所有权人，拥有占有、使用、收益、处分的权利，但鉴于梅文康未能提供证据证明王云甫、安江公司占有案涉房屋并将房屋出租收益，损害了其利益的事实，应承担举证不能的责任，梅文康要求王云甫、安江公司支付租金及利息的主张依据不足，不予支持。王云甫、安江公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梅文康全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由梅文康负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审审理期间，上诉人梅文康向本院提交如下证据：1.收租通知书；2.陈素仪出具的租金结算表；3.王云甫支付租金的收据；4.报警回执；5.产权登记信息；6.缴费清单复印件；7.调查取证申请书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。梅文康以王云甫、安江公司作为涉案房屋的部分共有权人，实际占有使用涉案房屋并收取租金收益而未向其

梅文康是广州市XXX南63号、65号、65-1号二、三、四、五层房屋的所有权人，拥有占有、使用、收益、处分的权利，但鉴于梅文康未能提供证据证明王云甫、安江公司占有案涉房屋并将房屋出租收益，损害了其利益的事实，应承担举证不能的责任，梅文康要求王云甫、安江公司支付租金及利息的主张依据不足，不予支持。王云甫、安江公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梅文康全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由梅文康负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15429号上诉人（原审原告）：梅文康，男，1943年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区青云直街**号***房。被上诉人（原审被告）：王云甫，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：广州市安江百货连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王菊花。上诉人梅文康与被上诉人王云甫、广州市安江百货连锁有限公司（以下简称安江公司）物权……