合同纠纷 （2021）湘05民终676号

本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效是否经过？2、被告黄钢是否应当返还原告借支款及未返还的货款？3、被告胡喜云是否应对上述款项承担连带清偿责任？（一）关于诉讼时效的问题。本案中，借支行为与货款及业务提成的结算系连续的状态，双方签订的《联合销售协议书》虽于2015年终止，但尚未就货款等问题进行结算，2019年双方以《联合销售协议书》为基础进行了诉讼，导致诉讼时效中断，故被告黄钢对于本案已经过诉讼时效的抗辩不成立。（二）关于借支款项的返还和货款返还问题。《联合销售协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约以借款形式支出给被告黄钢生活费、出差费等，虽在双方签订的联合销售协议书中约定了出差费用被告可提前在公司以借款形式支出（货款两清后再由业务提成中扣除欠款），但被告黄钢既未举证证明借支的款项已还，亦未提供双方有业务提成未结算的证据，据此被告借支的费用理应予以返还。被告黄钢认为业务提成没有结算，可另行起诉。故对于原告要求被告黄钢返还借支款的诉讼请求，予以部分支持，借支款数额依据原告提供的证据认定为258500元。关于原告主

本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：1、本案诉讼时效是否经过？2、被告黄钢是否应当返还原告借支款及未返还的货款？3、被告胡喜云是否应对上述款项承担连带清偿责任？（一）关于诉讼时效的问题。本案中，借支行为与货款及业务提成的结算系连续的状态，双方签订的《联合销售协议书》虽于2015年终止，但尚未就货款等问题进行结算，2019年双方以《联合销售协议书》为基础进行了诉讼，导致诉讼时效中断，故被告黄钢对于本案已经过诉讼时效的抗辩不成立。（二）关于借支款项的返还和货款返还问题。《联合销售协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约以借款形式支出给被告

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终676号上诉人（原审被告）：黄钢，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人（原审原告）:邵阳市施可富农化有限公司，住所地湖南邵阳市双清区十井铺百货站仓库19栋。法定代表人：罗向荣。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡喜云，女，……