合同纠纷 （2019）黔23民终1889号

经杨祥军、张显连与昱坤公司的股东朱洪权、张洪川口头协商，同意杨祥军、张显连为该公司垫资向拉法基公司购买水泥，随后朱洪权、张洪川将两份水泥买卖合同交由杨祥军、张显连，虽朱洪权否认其将合同交由杨祥军、张显连，但对杨祥军、张显连持两份水泥买卖合同原件不能作合理解释。随后，张显连便按照约定向拉法基公司打款履行垫资行为，每次打款后均有拉法基公司出具对应金额的《收款收据》，而记载的是收到昱坤公司交来的水泥款，虽然昱坤公司、朱洪权否认杨祥军、张显连垫资的事实，但是其没有举证证明《收款收据》对应的水泥款是由其自行支付，且杨祥军、张显连持有该《收款收据》原件，杨祥军、张显连所持的转款凭证载明的转账金额、时间、转款方式与收款收据能够相互印证其为昱坤公司垫付水泥款的事实。2016年5月16日，张显连向朱洪权个人账户转账200000元，朱洪权向贵州顶效瑞安水泥有限公司转账200000元，拉法基公司出具收据载明收到昱坤公司水泥款200000元，但该《收款收据》原件由杨祥军、张显连持有，本次垫资的形式为张显连向朱洪权个人账户打款，由朱洪权自行向水泥公司打款，故该200000元亦应认定为杨祥军、张显连为昱坤公司的垫

经杨祥军、张显连与昱坤公司的股东朱洪权、张洪川口头协商，同意杨祥军、张显连为该公司垫资向拉法基公司购买水泥，随后朱洪权、张洪川将两份水泥买卖合同交由杨祥军、张显连，虽朱洪权否认其将合同交由杨祥军、张显连，但对杨祥军、张显连持两份水泥买卖合同原件不能作合理解释。随后，张显连便按照约定向拉法基公司打款履行垫资行为，每次打款后均有拉法基公司出具对应金额的《收款收据》，而记载的是收到昱坤公司交来的水泥款，虽然昱坤公司、朱洪权否认杨祥军、张显连垫资的事实，但是其没有举证证明《收款收据》对应的水泥款是由其自行支付，且杨祥军、张显连持有该《收款收据》原件，杨祥军、张显连所持的转款凭证载明的转账金额、时间、转

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1889号 上诉人（一审被告）：黔西南州昱坤工贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办瑞金大道金城假日主题馆三楼。 法定代表人：朱洪权，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：杨祥军，男，1971年4月13日生，汉族，户籍地广西隆林各族自治县，现住贵州省兴义市。 被上诉人（一审原告）：张显连，女，19……