侵权责任纠纷 （2017）京02民终9417号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北京市丰台区民政局于2016年8月8日出具《关于撤销花乡四合庄村村民委员会的复函》，已同意撤销四合庄村委会，加之周淑玲起诉书中所列被告是“原四合庄村委会”，其诉求是要求恢复四合庄村委会，可见，原四合庄村委会这一主体已不存在。因周淑玲起诉的被告已不存在，不符合起诉条件，故对于周淑玲的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周淑玲的起诉。本院认为:本案现有证据显示，周淑玲起诉的被告原四合庄村委会已被撤销，本案被诉主体现已不存在，故一审法院以周淑玲起诉的被告已不存在，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当。周淑玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北京市丰台区民政局于2016年8月8日出具《关于撤销花乡四合庄村村民委员会的复函》，已同意撤销四合庄村委会，加之周淑玲起诉书中所列被告是“原四合庄村委会”，其诉求是要求恢复四合庄村委会，可见，原四合庄村委会这一主体已不存在。因周淑玲起诉的被告已不存在，不符合起诉条件，故对于周淑玲的起诉，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终9417号上诉人（原审原告）:周淑玲，女，1950年7月2日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）:北京市丰台区花乡原四合庄村村民委员会。上诉人周淑玲因与被上诉人北京市丰台区花乡原四合庄村村民委员会（以下简称原四合庄村委会）侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依……