土地承包经营权纠纷 （2016）黑05民终502号

原、被告于1995年10月27日签订土地承包协议书系原、被告真实意思表示，合同合法有效。1999年6月10日，原、被告就土地转包转再次签订合同，以上两份合同充分证明该1200平方米即2.3亩土地及三角地的土地承包经营权及采取转包方式流转，但该流转合同流转期限应至第一轮土地承包经营期限届满之日。双合村民委员会在第二轮土地承包开始时已将诉争土地发包给被告刘国平，刘国平具有该诉争土地的承包经营权。现原告闫禄清主张其为诉争土地的承包经营权人，故本案属于因承包方在二轮土地承包时未实际取得承包土地而与他人就土地使用权权属发生争议的案件，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门主张权利。刘国平于庭审中同意将60节炉筒子，10个铁炉子返还给闫禄清，故对此诉讼请求双方并无争议，原、被告庭下自动履行即可，无需法院予以裁决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告闫禄清的起诉。案件受理费100元予以退回。判后，原告闫禄清不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系土地承包合同纠纷，属于人民法院

原、被告于1995年10月27日签订土地承包协议书系原、被告真实意思表示，合同合法有效。1999年6月10日，原、被告就土地转包转再次签订合同，以上两份合同充分证明该1200平方米即2.3亩土地及三角地的土地承包经营权及采取转包方式流转，但该流转合同流转期限应至第一轮土地承包经营期限届满之日。双合村民委员会在第二轮土地承包开始时已将诉争土地发包给被告刘国平，刘国平具有该诉争土地的承包经营权。现原告闫禄清主张其为诉争土地的承包经营权人，故本案属于因承包方在二轮土地承包时未实际取得承包土地而与他人就土地使用权权属发生争议的案件，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门主张权利。刘国

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑05民终502号上诉人（原审原告）：闫禄清，男被上诉人（原审被告）：刘国平，男委托代理人：刘丰，男委托代理人：赵魁显，双鸭山市正大法律服务所法律工作者。上诉人闫禄清因与被上诉人刘国平土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法……