债务转移合同纠纷 （2013）宁民终字第402号

业已生效的福建省宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉民初字第842号民事判决认定：2008年10月29日、2008年10月30日和泰公司分别代中澳公司偿还三建公司借款本金40万元、60万元，合计100万元；2008年11月12日中澳公司从银行账户转账给三建公司款项100万元，作为和泰公司代中澳公司返还三建公司的借款，而生效判决所认定的事实具有既判力，因此应当认定和泰公司已经分三次分别返还三建公司借款本金共计200万元，故三建公司认为和泰公司返还的款项200万元非本金而是利息及工程款的主张，依据不足，不予支持。二、和泰公司是否应当支付其它费用762800元？本院认为，三建公司与和泰公司在《协议书》中第四条付款方式第二款约定“在30日内双方办结本协议各相关事务，上述所有应付款项（包括双方确认的工程实际造价款）除了预留保修金30万元外，余款结清（5工作日内）。”故依约三建公司在本案中负有办结该协议各相关事务的先履行义务，已经生效的福建省宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉民初字第842号民事判决及福建省宁德市中级人民法院（2011）宁民终字第199号民事判决确认三建公司负有向和泰公司交付513.

业已生效的福建省宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉民初字第842号民事判决认定：2008年10月29日、2008年10月30日和泰公司分别代中澳公司偿还三建公司借款本金40万元、60万元，合计100万元；2008年11月12日中澳公司从银行账户转账给三建公司款项100万元，作为和泰公司代中澳公司返还三建公司的借款，而生效判决所认定的事实具有既判力，因此应当认定和泰公司已经分三次分别返还三建公司借款本金共计200万元，故三建公司认为和泰公司返还的款项200万元非本金而是利息及工程款的主张，依据不足，不予支持。二、和泰公司是否应当支付其它费用762800元？本院认为，三建公司与和泰公司在《协议书》

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第402号上诉人（原审原告）宁德市第三建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路18号。法定代表人马晓烽，执行董事。委托代理人何永强，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建和泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路3号。法定代表人黄允顾，董事长。委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。上诉人宁德市第三建筑……