不当得利纠纷 （2016）鲁15民终1958号

本案双方当事人争议的焦点问题是涉案土地的所有权归属，即归属于村农民集体所有，还是村内农村集体经济组织的农民集体所有，只有所有权归属明晰了，才能判定涉案土地是由村民委员会经营、管理，还是由村民小组经营、管理。根据双方当事人举证情况，被告的证据优势于原告，并有康庄镇政府2015年的调查笔录在案为凭，依法认定原告的证据不足以证明自己的主张。由于涉案土地权属不明，故无法认定原告对涉案土地享有经营、管理权，且被告取款凭条有原告方的公章，从而导致原告的诉讼请求也无法得到法律的支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临清市康庄镇刘皮村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取由原告承担。本院二审期间查明：刘皮村委主任温辛山认可王恩成出具的收未条上村委会公章是本村的，另外签名是温辛山所写，但解释称因王恩成对该土地的事情经常上访。康庄镇政府在未经刘皮村委知道的情况下给了王恩成5万元，镇委书记说为了下帐让温辛山去签字盖章，为了配合镇政府的工作温辛山才在不情愿的情况下签字

本案双方当事人争议的焦点问题是涉案土地的所有权归属，即归属于村农民集体所有，还是村内农村集体经济组织的农民集体所有，只有所有权归属明晰了，才能判定涉案土地是由村民委员会经营、管理，还是由村民小组经营、管理。根据双方当事人举证情况，被告的证据优势于原告，并有康庄镇政府2015年的调查笔录在案为凭，依法认定原告的证据不足以证明自己的主张。由于涉案土地权属不明，故无法认定原告对涉案土地享有经营、管理权，且被告取款凭条有原告方的公章，从而导致原告的诉讼请求也无法得到法律的支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1958号上诉人（原审原告）临清市康庄镇刘皮村村民委员会法定代表人温辛山，主任。委托诉讼代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王恩成，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住临清市。上诉人临清市康庄镇刘皮村村民委员会（以下简称刘皮村委会）因与被上诉人王恩成不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2……