技术服务合同纠纷 （2017）苏05民初53号

关于第一项争议焦点，涉案《外购品销售合同》已于2015年3月17日前解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院在（2015）苏中知民初字第00101号生效判决中已经认定鼎捷公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，好得睐公司单方通知解除涉案系列合同符合法律规定，涉案系列合同于2015年3月17日前解除。故对于包括涉案《外购品销售合同》在内的系列合同解除问题属于已为发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，鼎捷公司并未提交相反证据推翻上述生效裁判确认的事实，故本案依法认定包括《外购品销售合同》在内的涉案系列合同已于2015年3月17日前解除。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百一十三

关于第一项争议焦点，涉案《外购品销售合同》已于2015年3月17日前解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院在（2015）苏中知民初字第00101号生效判决中已经认定鼎捷公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，好得睐公司单方通知解除涉案系列合同符合法律规定，涉案系列合同于2015年3月17日前解除。故对于包括涉案《外购品销售合同》在内的系列合同解除问题属于已为发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民初53号 原告：苏州市好得睐美食食品有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴工业园兴南路5号。 法定代表人：朱茜，董事长。 委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。 被告：鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄7号20层。 法定代表人：孙蔼彬，董事长……