合同纠纷 （2014）渝一中法民申字第00197号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的义务。对于申请人邹家容在申请再审中提出的意见，经查，邹家容与廖维凯签订的《承包协议书》第一条第1款中“签订合同当日缴纳”20000元押金的约定，可以推定廖维凯已经交纳了押金。首先，合同签订的时间并不是认定是否实际缴纳押金的关键所在。其次，廖维凯主张合同签订的实际日期是2013年2月26日，与取款日期一致，之所以落款日期写2013年3月1日，是为了方便计算承包期限（1年），具有合理性。因此，廖维凯交纳了押金，按照合同的约定，在结束合作、解除合同的情况下，邹家容应当返还廖维凯20000元的押金；邹家容虽然在一审、二审都对廖维凯举示的派件总数的监控表和其已经支付的派费金额有异议，但未提交证据予以反驳；廖维凯作为快递业务的承包方举示证据具有客观困难，如果邹家容否认廖维凯的证据，作为提供证据的强势方，应当提供相关证据进行反驳，但邹家容在一审、二审均未提供证据，严重违反诉讼法的诚信原则，根据举证规则，应当采信廖维凯的证据，认可邹家容具有违约行为；违约金的约定是为了确保廖维凯在承包范围内独家经营权的实现，虽然每件1000元的违约

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的义务。对于申请人邹家容在申请再审中提出的意见，经查，邹家容与廖维凯签订的《承包协议书》第一条第1款中“签订合同当日缴纳”20000元押金的约定，可以推定廖维凯已经交纳了押金。首先，合同签订的时间并不是认定是否实际缴纳押金的关键所在。其次，廖维凯主张合同签订的实际日期是2013年2月26日，与取款日期一致，之所以落款日期写2013年3月1日，是为了方便计算承包期限（1年），具有合理性。因此，廖维凯交纳了押金，按照合同的约定，在结束合作、解除合同的情况下，邹家容应当返还廖维凯20000元的押金；邹家容虽然在一审、二审都对廖维凯

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹家容。委托代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖维凯。委托代理人：刘平，重庆康发律师事务所律师。再审申请人邹家容因与被申请人廖维凯合同纠纷一案，不服本院于2014年6月6日作出的（2014）渝一中法民终字第02851号民事判决，向本院申请再审……