买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8823号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仓鑫公司提出的本诉请求以及鑫国公司提出的反诉请求，提供的部分证据均系单方制作，难以采信。由于仓鑫公司与鑫国公司双方之间存在买卖、股权转让、投资、购买采矿权、指令付款、抵扣债务、垫资经营等多重法律关系，且鑫国公司多次变更法定代表人或实际控制人，而仓鑫公司的林某3、林某2、林某1又曾经在鑫国公司处担任股东或者高级管理人，双方身份关系复杂、账目混乱且未经过清理结算，致使一审法院对双方的举证均难以采信。在此情况下，一审法院只能根据双方的举证情况，就立案诉请的案由“买卖合同关系”纠纷进行审理。根据仓鑫公司提供的2015年4月鑫国公司原法定代表人何某签名确认“欠宏俊20,365,787元”，以及何某于2016年7月6日通过手机微信方式向林某2发送的《金阳县鑫国矿业有限公司欠费明细》，其中明确了“欠仓鑫货款=总合计（1）减总合计（2），等于1,362,345元”。上述微信明细账单中包含了各类费用，对此，一

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仓鑫公司提出的本诉请求以及鑫国公司提出的反诉请求，提供的部分证据均系单方制作，难以采信。由于仓鑫公司与鑫国公司双方之间存在买卖、股权转让、投资、购买采矿权、指令付款、抵扣债务、垫资经营等多重法律关系，且鑫国公司多次变更法定代表人或实际控制人，而仓鑫公司的林某3、林某2、林某1又曾经在鑫国公司处担任股东或者高级管理人，双方身份关系复杂、账目混乱且未经过清理结算，致使一审法院对双方的举证均难以采信。在此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8823号上诉人（原审被告）：金阳县鑫国矿业有限公司，住所地四川省金阳县天地坝镇西街27号内。法定代表人：阿木尔体，董事长。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仓鑫矿业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1118号1506室。法定代表人：朱琰，董事长。上诉人金阳县鑫国矿业有限公司（以下简……