追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第4391号

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于海外装饰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是上诉人海外装饰公司是否应当向被上诉人罗静支付年终绩效奖。本院认为，上诉人海外装饰公司《公司薪酬福利管理实施细则（试行）》第十八条第（一）项明确规定了年终绩效奖的发放。且被上诉人罗静自入职后至2012年期间均逐年领取年终绩效奖，原审判决据此认定年终绩效奖是被上诉人工资构成部分，符合法律的相关规定，本院依法予以维持。上诉人海外装饰公司主张2013年度的年终绩效奖因其被上级集团公司评定为整体业绩不合格因而取消。本院认为，对于劳动者何种奖金在何种情况下可予扣减或者取消，用人单位应当就此与劳动者在劳动合同中明确约定或者在用人单位的规章制度中明确规定。本案海外装饰公司取消被上诉人罗静2013年度年终绩效奖的理由为上诉人海外装饰公司被其上级集团公司评定为整体业绩不合格，但本案双方当事人并未就此进行相关约定，上诉人海外装饰公司所列举的具体规章制度亦未规定上级集团公司的业绩评定是年终绩效奖的发放依据，且上诉人海外装饰公司所提供的《关于对集团年终综合大检查结果实施奖惩的决定》亦没有

本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于海外装饰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是上诉人海外装饰公司是否应当向被上诉人罗静支付年终绩效奖。本院认为，上诉人海外装饰公司《公司薪酬福利管理实施细则（试行）》第十八条第（一）项明确规定了年终绩效奖的发放。且被上诉人罗静自入职后至2012年期间均逐年领取年终绩效奖，原审判决据此认定年终绩效奖是被上诉人工资构成部分，符合法律的相关规定，本院依法予以维持。上诉人海外装饰公司主张2013年度的年终绩效奖因其被上级集团公司评定为整体业绩不合格因而取消。本院认为，对于劳动者何种奖金在何种情况下可予扣减或者取消，用人单位

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4391号上诉人（原审原告）深圳海外装饰工程有限公司。法定代表人徐刚，董事长。委托代理人胡永杰，男。被上诉人（原审被告）罗静，女。委托代理人罗振华，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）因与被上诉人罗静追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第663号民事判决……