名誉权纠纷 （2015）二中民终字第0726号

公民、法人合法的民事权益受法律保护。默××主张李××在与其妻彭××的争吵过程中，李××称其妻彭××与默××有不正当的男女关系，李××的此行为侵犯了默××名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。××所提供的现有证据表明，李××在与其妻彭××三次争吵过程中确有不当言行，与默××有一定的关系，但李××的上述不当行为，默××并未提供证据证明其名誉确有被损害的事实，原审法院据此驳回默××的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。默××的上诉请求及理由，无事实及法律依，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各300元，均由默××负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王宗魁代理审判员　　李　桃代理审判员　　王　云二〇一五年二月十日书　记　员　　何海云

公民、法人合法的民事权益受法律保护。默××主张李××在与其妻彭××的争吵过程中，李××称其妻彭××与默××有不正当的男女关系，李××的此行为侵犯了默××名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。××所提供的现有证据表明，李××在与其妻彭××三次争吵过程中确有不当言行，与默××有一定的关系，但李××的上述不当行为，默××并未提供证据证明其名誉确有被损害的事实，原审法院据此驳回默××的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。默××的上诉请求及理由，无事实及法律依，本院不予采信。综上，原判正确，应予

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第0726号上诉人（原审原告）默××，男，1973年5月1日出生。委托代理人阚文颖，北京市大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李××，男，1976年4月20日出生。委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人默××因名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本……