房屋买卖合同纠纷 （2021）川01民终1740号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，案涉房屋系本案房屋买卖合同的标的物。本案当事人的争议焦点为：一、《房屋买卖合同》的效力；二、白绪霞是否可代彭建春提前清偿购房贷款；三、彭建春是否应赔偿白绪霞的律师费损失。 关于《房屋买卖合同》的效力。彭建春抗辩主张《房屋买卖合同》无效，依据是合同不平等。一审法院认为，彭建春与白绪霞曾于2016年9月建立恋人关系，《房屋买卖合同》系二人于2018年2月11日签订，彭建春未提交证据证明其签订《房屋买卖合同》系受胁迫签订，并且按彭建春答辩所述，2018年10月左右彭建春回国休假期间主动跟白绪霞联系把办理过户需要的资料交给白绪霞，2019年两次回国休假期间彭建春到开发商处询问办证进度，实际系积极履行《房屋买卖合同》义务的行为，难以认定订立《房屋买卖合同》系白绪霞将其意志强加于彭建春。故对彭建春的抗辩主张《房屋买卖合同》无效，一审法院不予支持。《房屋买卖合同》系白绪霞与彭建春的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。 关于白绪霞是否可代彭建春提前清偿购房贷款。彭建春抗辩称，因为案涉房屋卖给白绪霞，自己无房

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，案涉房屋系本案房屋买卖合同的标的物。本案当事人的争议焦点为：一、《房屋买卖合同》的效力；二、白绪霞是否可代彭建春提前清偿购房贷款；三、彭建春是否应赔偿白绪霞的律师费损失。 关于《房屋买卖合同》的效力。彭建春抗辩主张《房屋买卖合同》无效，依据是合同不平等。一审法院认为，彭建春与白绪霞曾于2016年9月建立恋人关系，《房屋买卖合同》系二人于2018年2月11日签订，彭建春未提交证据证明其签订《房屋买卖合同》系受胁迫签订，并且按彭建春答辩所述，2018年10月左右彭建春回国休假期间主动跟白绪霞联系把办理过户需要的资料交给白绪霞，2019

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1740号 上诉人（原审被告）：彭建春，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：彭玥，女，1988年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。系彭建春之女。 被上诉人（原审原告）：白绪霞，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川……