劳动争议 （2016）粤03民终17928号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于天伟装配厂应否支付韦秉学2015年9月1日至2015年10月10日的工资9851.42元、2013年9月1日至2015年8月31日的加班费以及解除劳动合同的经济补偿。对于双方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。关于2015年9月1日至2015年10月10日工资问题。天伟装配厂未支付韦秉学该期间工资，应予以支付。天伟装配厂提交了韦秉学签名的2013年9月至2015年8月工资表，该工资表上2015年8月份实得工资为2627元，与韦秉学提交的银行对账单能够对应，韦秉学认可上述工资表签名的真实性，但主张因员工处于弱势地位，不签不行，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。韦秉学主张工资分为现金发放及银行转账发放两项，为此提交了韦秉学本人及案外人覃志良的2015年8月工资记录，但该两份工资记录上均没有天伟装配厂的有效签章，天伟装配厂亦不认可工资分现金及转帐发放。且韦秉学于二审提交的预支经济补偿金协议书及深圳农村商业银行活期对账单亦不足以证明天伟装配厂存在现金发放工资的事实。综上，韦秉学主张该期间工

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于天伟装配厂应否支付韦秉学2015年9月1日至2015年10月10日的工资9851.42元、2013年9月1日至2015年8月31日的加班费以及解除劳动合同的经济补偿。对于双方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。关于2015年9月1日至2015年10月10日工资问题。天伟装配厂未支付韦秉学该期间工资，应予以支付。天伟装配厂提交了韦秉学签名的2013年9月至2015年8月工资表，该工资表上2015年8月份实得工资为2627元，与韦秉学提交的银行对账单能够对应，韦秉学认可上述工资表签名的真实性，但主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17928号上诉人（原审原告）：韦秉学，户籍地址广西鹿寨县。委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区公明玉律天伟装配厂，住所地深圳市宝安区。负责人曾耀明。被上诉人（原审被告）：ORIENTALWHEELPTE.LTD，住所地新加坡。代表人：罗胜。上述两被……