民间借贷纠纷 （2014）岳中民一初字第65号

该份证据的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。对证据2、该份证据的借款方写明韩建华，且在签字部分有韩建华与龙腾公司的印章。并且约定了借款金额的账户名称和账号及开户行，与第三份证据的付款凭证均能对应，故本院对该份证据予以采信。至于证据三，系银行交易凭证，与证据二的借款金额、开户行、收款人姓名均能对应，故本院对该份证据予以采信。对于被告提供的证据1、2、该份证据并无双方当事人的签章，也无法证明其证明目的。本院对该两组证明均不予采信。对于证据3、原告对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但该组证据中的车辆收条只能证明被告韩建华名下的奔驰车辆系作为借款抵押，并非抵减借款行为。经审理查明：2014年3月14日，被告韩建华、被告龙腾公司与原告刘威俊签订了《借款合同》一份。合同约定，被告韩建华和被告龙腾公司因业务需要流动资金向原告刘威俊借款5000000元，借款期限为90天，自2014年3月14日起至2014年6月14日止，借款利率为月息2.5%，在借款到期日付清全部利息。被告逾期还款的，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。同日，原告与被告韩建华与被告龙腾公司签订《借据》一份，借据

该份证据的真实性无异议，且与本案有关，本院予以采信。对证据2、该份证据的借款方写明韩建华，且在签字部分有韩建华与龙腾公司的印章。并且约定了借款金额的账户名称和账号及开户行，与第三份证据的付款凭证均能对应，故本院对该份证据予以采信。至于证据三，系银行交易凭证，与证据二的借款金额、开户行、收款人姓名均能对应，故本院对该份证据予以采信。对于被告提供的证据1、2、该份证据并无双方当事人的签章，也无法证明其证明目的。本院对该两组证明均不予采信。对于证据3、原告对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但该组证据中的车辆收条只能证明被告韩建华名下的奔驰车辆系作为借款抵押，并非抵减借款行为。经审理查

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一初字第65号原告刘威俊。委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。被告韩建华。委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地湖南省华容县三封寺镇开拓路。法定代表人韩建华，该公司负责人。委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。原告刘威俊与被告韩建华、被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司（以下简称龙腾……