劳动争议 （2021）赣07民终1667号

本案争议的焦点是，2019年8月30日原告为于都家旺经销商修改密码和数据的事实该如何认定，是原告受经销商委托还是原告为自己利益更改。本案中，原告提供的证人陈述的内容明显有利于原告，原告系分管证人片区的业务代表，与原告有一定的利害关系，证人的陈述无其他证据予以佐证，并且，从被告提交的原告与经销商的微信聊天记录中，可以看出，原告存在弄虚作假的嫌疑，故一审法院对证人的陈述不予采信。被告根据其规章制度，对原告进行处理，不违反劳动合同法的相关规定。原告要求被告支付经济补偿金的主张，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告华鹃与被告蓝月亮（中国）有限公司之间的劳动合同已经解除；二、驳回原告华鹃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华鹃承担。二审期间，上诉人华鹃提交以下证据，证据一、上诉人与罗文革微信聊天记录录屏视频光盘，以证明上诉人只是对经销商（于都家旺）进行正常的业务宣导；证据二、与客服陈钇蒙微信聊天记录录屏视频光盘，以证明经销商（于都家旺）出仓数据是经

本案争议的焦点是，2019年8月30日原告为于都家旺经销商修改密码和数据的事实该如何认定，是原告受经销商委托还是原告为自己利益更改。本案中，原告提供的证人陈述的内容明显有利于原告，原告系分管证人片区的业务代表，与原告有一定的利害关系，证人的陈述无其他证据予以佐证，并且，从被告提交的原告与经销商的微信聊天记录中，可以看出，原告存在弄虚作假的嫌疑，故一审法院对证人的陈述不予采信。被告根据其规章制度，对原告进行处理，不违反劳动合同法的相关规定。原告要求被告支付经济补偿金的主张，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1667号上诉人（原审原告）：华鹃，女，1981年5月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码：91440101567914858A。法定代表人：肖海珊，系公司执行董事。委托诉讼……