合同纠纷 （2019）吉01民终2983号

原、被告未签订合同，故关于合作还是承包各执一词，不予认定。但原告没有与承包人柳君结算的权利，故原告依据被告出具的投入130000元的情况说明，主张返还不违反法律规定，应予支持。庭审中，被告辩称其与原告系合伙关系，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔可于判决生效后十日内支付原告门权实际投入款130000元。案件受理费2900元，由崔可负担。宣判后，崔可不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：双方当事人系合伙关系。我出具的《事情经过》，清楚记载了门权的投入数额，证明双方是合伙关系。既然是合伙关系，双方应共担风险，现我方并未取得工程款，所以门权不应要求我向其履行给付义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回门权的诉讼请求，一、二审案件受理费由门权负担。门权二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：崔可上诉主张其与门权系合伙关系，但双方当事人并未签订合伙协议，对于利润分配亦无约定，该主张证据不足。而门

原、被告未签订合同，故关于合作还是承包各执一词，不予认定。但原告没有与承包人柳君结算的权利，故原告依据被告出具的投入130000元的情况说明，主张返还不违反法律规定，应予支持。庭审中，被告辩称其与原告系合伙关系，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔可于判决生效后十日内支付原告门权实际投入款130000元。案件受理费2900元，由崔可负担。宣判后，崔可不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：双方当事人系合伙关系。我出具的《事情经过》，清楚记载了门权的投入数额

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2983号上诉人（原审被告）：崔可，男，1970年9月18日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门权，男，1977年5月20日出生，蒙古族，住长春市净月区。委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。上诉人崔可与被上诉人门权因合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019……