劳动争议 （2014）沪二中民三（民）终字第773号

徐德华在本案中要求确认退休日期为1986年并恢复其退休待遇的诉讼请求，已经在（2010）黄民一（民）初字第264号案件中有实质含义相同的诉讼请求，根据一事不再理原则，本院对其诉请不作处理。而徐德华的其他诉讼请求，均以第一项诉讼请求为基础，现其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐德华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　沈明霞二〇一四年八月十五日书　记　员　　何　冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

徐德华在本案中要求确认退休日期为1986年并恢复其退休待遇的诉讼请求，已经在（2010）黄民一（民）初字第264号案件中有实质含义相同的诉讼请求，根据一事不再理原则，本院对其诉请不作处理。而徐德华的其他诉讼请求，均以第一项诉讼请求为基础，现其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐德华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　沈明霞二〇一四年八月十五日书　记　员　　何　冰附：相关法律条文附

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第773号上诉人（原审原告）徐德华。被上诉人（原审被告）上海求新造船厂。法定代表人林鸥。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。上诉人徐德华因劳动争议一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐德华、被上诉人上海求新造船……