买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2641号

上诉人对一审认定被上诉人的货款数额提出异议，是对2014年4月13日结算表的真实性提出异议，上诉人虽因结算表中没有该公司收料员邹乾均的签字，不予认可。但对朱继荣系其公司的工作人员当庭认可。对此被上诉人提供该结算表中相应的送货单均有邹乾均的签字。故对该结算表的真实性本院予以认定。上诉人主张被上诉人提供的商混有质量问题，因其提交的鉴定书系其单方委托，被上诉人亦不予认可，故对此本院不予认定。上诉人所提被上诉人法定代表人王运福对债权担保的15万元应与本案合并解决的请求，因该主张与本案非同一法律关系，本院对此不予支持。上诉人还主张的其已支付由杨卫（伟）国收取的17000元应予认定之理由，因被上诉人不予认可，上诉人亦无他证证明此款系被上诉方已收取的事实，故本院对此亦不予采信。基上理据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人山西正大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　兰晓红审判员　　董大有审判员　　赵武平二〇一七年十月十九日书记员　　姚一帆 来源：百度

上诉人对一审认定被上诉人的货款数额提出异议，是对2014年4月13日结算表的真实性提出异议，上诉人虽因结算表中没有该公司收料员邹乾均的签字，不予认可。但对朱继荣系其公司的工作人员当庭认可。对此被上诉人提供该结算表中相应的送货单均有邹乾均的签字。故对该结算表的真实性本院予以认定。上诉人主张被上诉人提供的商混有质量问题，因其提交的鉴定书系其单方委托，被上诉人亦不予认可，故对此本院不予认定。上诉人所提被上诉人法定代表人王运福对债权担保的15万元应与本案合并解决的请求，因该主张与本案非同一法律关系，本院对此不予支持。上诉人还主张的其已支付由杨卫（伟）国收取的17000元应予认定之理由，因被上诉人不予认

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2641号上诉人（一审被告）：山西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）。住所地：山西省万荣县。法定代表人：马利明，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯邦吉，该公司办公室主任。上诉人（一审被告）：山西正大建筑工程有限公司九分公司（以下简称正大九分公司）。负责人：五先权，总经理。被上诉人（一审原告）：运城市威龙混凝土有限公司（以下简称威龙……