合伙协议纠纷 （2014）成民终字第6425号

林朝清、王世龙在合伙经营关系终止后进行清算，王世龙出具欠款条据确认欠林朝清13万元并承诺支付利息，因此，林朝清、王世龙之间产生了债权债务关系，王世龙对林朝清负有债务。之后王世龙再次向林朝清出具《还款计划》，承诺在2009年1月中旬前还清欠款10万元，由于王世龙未举证证明双方之间存在其他经济往来，因此改变债务系属前述欠款条据中所涉债务的延续，林朝清诉请的10万元欠款系林朝清、王世龙合伙经营之债，合法有效，应受法律保护。关于本案的诉讼时效问题，王世龙在《关于还款的计划》中承诺2009年1月中旬前还清欠款10万元，根据该还款期限，诉讼时效期间止于2011年1月。林朝清陈述其在王世龙逾期后一直与王世龙电话联系，该陈述事实符合人们的日常行为习惯，林朝清于2011年1月12日在《天府早报》上刊登催款公告，系林朝清催款无果情况下的无奈之举，足以证明林朝清从未放弃主张对王世龙享有的该债权，因此林朝清的催款事实产生诉讼时效中断的法律后果，本案的诉讼时效从2011年1月重新开始计算，现林朝清2012年6月25日提起本案诉讼，未超过法律规定的2年诉讼时效期间，故王世龙对本案诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持

林朝清、王世龙在合伙经营关系终止后进行清算，王世龙出具欠款条据确认欠林朝清13万元并承诺支付利息，因此，林朝清、王世龙之间产生了债权债务关系，王世龙对林朝清负有债务。之后王世龙再次向林朝清出具《还款计划》，承诺在2009年1月中旬前还清欠款10万元，由于王世龙未举证证明双方之间存在其他经济往来，因此改变债务系属前述欠款条据中所涉债务的延续，林朝清诉请的10万元欠款系林朝清、王世龙合伙经营之债，合法有效，应受法律保护。关于本案的诉讼时效问题，王世龙在《关于还款的计划》中承诺2009年1月中旬前还清欠款10万元，根据该还款期限，诉讼时效期间止于2011年1月。林朝清陈述其在王世龙逾期后一直与王世龙

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6425号上诉人（原审被告）王世龙，男，汉族，1952年12月3日出生，住成都市武侯区。委托代理人刁伟玮，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林朝清，男，汉族，1954年5月10日出生，住成都市成华区。委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。委托代理人蒋国元，四川文典律师事务所律师。上诉人王世龙因与被上诉人林朝清合伙协议债务……