合同纠纷 （2016）云01民申119号

昆明市五华区人民法院采取邮寄送达通知双通公司和楚雄分公司参加诉讼，符合法律规定，程序并不违法。双通公司再审主张符史俊以开发楚雄金水山居二期项目，建盖幸福家园小区为由，伪造公章，收取相关单位和个人的保证金并据为己有的观点，因双通公司和一建公司均没有向楚雄市公安局报案，现无直接、合法的有效证据证明本案所涉合同及保证金涉嫌刑事犯罪。综上，双通公司的再审申请理由不能成立，依法予以驳回。综上，生效判决并无不当，双通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南双通房地产开发经营有限公司的再审申请。审判长　唐　勇审判员　熊金华审判员　晏云锋二〇一六年九月二十七日书记员　保卓成

昆明市五华区人民法院采取邮寄送达通知双通公司和楚雄分公司参加诉讼，符合法律规定，程序并不违法。双通公司再审主张符史俊以开发楚雄金水山居二期项目，建盖幸福家园小区为由，伪造公章，收取相关单位和个人的保证金并据为己有的观点，因双通公司和一建公司均没有向楚雄市公安局报案，现无直接、合法的有效证据证明本案所涉合同及保证金涉嫌刑事犯罪。综上，双通公司的再审申请理由不能成立，依法予以驳回。综上，生效判决并无不当，双通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南双通房地产开发经营有限公司的再审申请。审判长　唐　

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申119号再审申请人（一审被告）：云南双通房地产开发经营有限公司。住所：昆明市青年路**。法定代表人：李忠建，董事长。委托代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：昆明一建建设集团有限公司。住所：昆明市东风西路**/div>法定代表人：陈刚，总经理。一审被告：云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司。住……