劳动争议 （2015）沈中少民终字第00437号

谷海臣现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动系为由，驳回谷海臣诉讼请求。谷海臣不服上诉至沈阳市中级人民法院，经审理沈阳市中级人民法院驳回起诉，维持原判。谷海臣于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁申请期限而不予受理，谷海臣诉至法院。另查，谷海臣系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年3月在该单位退休。原审法院认为，谷海臣主张与沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系，即主张存在双重劳动关系。谷海臣原为中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司单位员工，并于2009年12月20日办理厂内退养手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉

谷海臣现有证据不能证明其与永强科技（沈阳）有限公司存在劳动系为由，驳回谷海臣诉讼请求。谷海臣不服上诉至沈阳市中级人民法院，经审理沈阳市中级人民法院驳回起诉，维持原判。谷海臣于2014年11月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年5月16日至2013年7月11日之间与沈阳市永强装饰装修有限公司存在劳动关系。该委员会以其仲裁请求已超过仲裁申请期限而不予受理，谷海臣诉至法院。另查，谷海臣系中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司员工，于2009年12月20日办理厂内退养，由中国北车集团沈阳机车车辆有限责任公司为其缴纳养老和医疗保险，并于2015年3月在该单位退休。原审法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00437号上诉人（原审原告）：谷海臣，男，汉族。委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市永强装饰装修有限公司。法定代表人：严蕴强，该公司总经理。委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。上诉人谷海臣因与被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑屯区人民法院作出的（2015）……