房屋租赁合同纠纷 （2019）青01民终2057号

上诉人与被上诉人之间没有合同关系约束,租赁合同是上诉人与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(以下简称：博泽公司)签订,故上诉人不是本案租赁合同法律关系的相对方,不是本案适格原告,驳回起诉,显然是错误的。上诉人是案涉租赁房屋的所有权人,上诉人授权青海益民物业管理有限公司（以下简称：益民公司）与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三,委托博泽公司将上诉人名下案涉房屋对外出租并管理。2016年3月3日,博泽公司与被上诉人签订《137号园区别墅使用经营合同》,将156号别墅出租给被上诉人使用,双方对租赁期限,租金,支付方式,违约责任等均做了详细约定。后上诉人因博泽公司屡次违约将其诉至法院,依据西宁市中级人民法院2018年2月5日作出的(2018)青01民终96号判决,认定上诉人、青海益民物业管理有限公司与博泽公司之间是委托代理合同关系,并依法判令解除了上诉人、青海益民物业管理有限公司与博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三。此后上诉人将该判决书确定事项予以张贴公告并通知了被上诉人。被上诉人亦自始知晓其承租房屋属于上诉人

上诉人与被上诉人之间没有合同关系约束,租赁合同是上诉人与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(以下简称：博泽公司)签订,故上诉人不是本案租赁合同法律关系的相对方,不是本案适格原告,驳回起诉,显然是错误的。上诉人是案涉租赁房屋的所有权人,上诉人授权青海益民物业管理有限公司（以下简称：益民公司）与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三,委托博泽公司将上诉人名下案涉房屋对外出租并管理。2016年3月3日,博泽公司与被上诉人签订《137号园区别墅使用经营合同》,将156号别墅出租给被上诉人使用,双方对租赁期限,租金,支付方式,违约责任等均做了详细约定。后上诉人因博泽公

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2057号上诉人(原审原告)：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A。法定代表人：田爱辉。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国化学工程第六建设有限公司，统一社会信用代码：91420000177570439L。法定代表人：胡二甫。上诉人青海亿民房地产开发有限公司（……