劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7083、7084号

肖海艳与徐好皮具厂之间存在劳动关系，双方均确认，原审法院予以确认。肖海艳主张其于2013年7月10日入职徐好皮具厂，2014年1月22日其因患病治疗，2014年5月21日被确定为职业病，2014年7月3日被认定为工伤，肖海艳于2014年1月18日之后至今没有回单位上班，没有办理离职手续。徐好皮具厂辩称肖海艳于2013年11月入职该单位，2014年1月18日因个人原因离职，但徐好皮具厂对此未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，徐好皮具厂的上述辩称理据不足，原审法院不予采信。徐好皮具厂于2013年7月25日成立，故原审法院认定肖海艳的入职时间为2013年7月25日。因肖海艳在仲裁时仅申请确认工作年限从2013年8月至2014年10月，仲裁委确认双方从2013年8月25日至2014年8月26日存在劳动关系，故原审法院确认肖海艳与徐好皮具厂从2013年8月25日至2014年8月26日双方存在劳动关系。肖海艳于2013年7月25日入职徐好皮具厂，双方没有签订劳动合同，双方均确认肖海艳最后上班至2014年1月18日，之后至今未回单位上班。经广州市劳能力

肖海艳与徐好皮具厂之间存在劳动关系，双方均确认，原审法院予以确认。肖海艳主张其于2013年7月10日入职徐好皮具厂，2014年1月22日其因患病治疗，2014年5月21日被确定为职业病，2014年7月3日被认定为工伤，肖海艳于2014年1月18日之后至今没有回单位上班，没有办理离职手续。徐好皮具厂辩称肖海艳于2013年11月入职该单位，2014年1月18日因个人原因离职，但徐好皮具厂对此未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，徐好皮具厂的上述辩称理据不足，原审法院不予采信。徐好皮具厂于2013年7月25日成立，故原审法院认定肖海艳的入职时间为2013

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7083、7084号上诉人（原审原告、被告）：广州市花都区狮岭徐好皮具厂，住所地广州市花都区。经营者：徐礼清。委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：肖海艳，住湖南省蓝山县。委托代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。委托代理人：张帆，广东邦达律师事务所实习律师。上诉人广州市花都区狮岭徐好皮具厂（下……