劳务合同纠纷 （2021）湘06民终1140号

经手人等同于不相关的普通人思维明显违反客观事实和基本的常理。通过刘在勇签字确认的劳务事实及劳务报酬约定具有很强的证据效力。其次，夏红云提供了两位证人的证言也能证明刘在义、刘在勇雇佣夏红云的事实。一审法院没有采纳该证言是完全错误的。最后，上诉人的陈述也是证据的一种，完全可以结合其他证据材料一起证明案件的客观事实。夏红云是事情的亲历者，提供的证据证明的不仅仅是用工的事实，还包括对方实际已经支付的工资情况，关于已经支付的工资情况已经得到被上诉人的认可。因此，夏红云的陈述也具有可采性。二、一审法院驳回夏红云的全部诉讼请求，显属错误判断。夏红云与刘在义、刘在勇不仅仅是同乡同组，而且还是表亲关系。按照乡土和常情做法，当时夏红云被雇佣时，不可能要求对方同他签订书面的劳务合同。即使没有劳动合同，也不能否认双方之间存在事实上的劳务合同关系。夏红云在一审中提供的书证、证人证言完全可以证明双方之间存在劳务关系以及拖欠夏红云劳务报酬。刘在义、刘在勇就是利用雇请的劳务人员法律意识不强而不签订劳务合同，也不给劳务者提供正规结算单据、出具欠条。每个案件证据的具体情形不同，作为裁判者应结合案件的具体证据进行公正、独立

经手人等同于不相关的普通人思维明显违反客观事实和基本的常理。通过刘在勇签字确认的劳务事实及劳务报酬约定具有很强的证据效力。其次，夏红云提供了两位证人的证言也能证明刘在义、刘在勇雇佣夏红云的事实。一审法院没有采纳该证言是完全错误的。最后，上诉人的陈述也是证据的一种，完全可以结合其他证据材料一起证明案件的客观事实。夏红云是事情的亲历者，提供的证据证明的不仅仅是用工的事实，还包括对方实际已经支付的工资情况，关于已经支付的工资情况已经得到被上诉人的认可。因此，夏红云的陈述也具有可采性。二、一审法院驳回夏红云的全部诉讼请求，显属错误判断。夏红云与刘在义、刘在勇不仅仅是同乡同组，而且还是表亲关系。按照乡土

湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民终1140号 上诉人（原审原告）：夏红云，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：夏建群，湖南用平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘在义，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）：刘在勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 以上两被上诉人的共……