排除妨害纠纷 （2021）晋04民终379号

关于被告长治公路局辩称此案不属于民事诉讼受案范围，而属于行政诉讼范围的主张，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告对被告207线国道改扩建工程本身并不持异议，而是对被告在实施施工工程中影响了其出入通行的后果不服而提起的侵权之诉，且原告的起诉并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案纠纷是平等主体之间侵犯他人的财产损害纠纷，故本案并不属于行政案件，而属于民事诉讼受案范围。关于长治公路局辩称其被告主体资格不适格的主张，一则，公路局本身就认可涉案工程在2017年工程建设之初，其就受政府委托组织实施；二则，被告路桥公司提供的证据《国道207线长治过境段公路工程政府购买服务协议书》可以证明案涉公路建设单位就是长治公路局；而公路局又称基于案涉工程所产生的全部债权债务已全部移交给长治市财联路桥开发有限公司，即使真的存在，该行为并没有征得原告的同意，也不影响原告对其主张权利，故公路局作为被告的主体适格。关于

关于被告长治公路局辩称此案不属于民事诉讼受案范围，而属于行政诉讼范围的主张，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告对被告207线国道改扩建工程本身并不持异议，而是对被告在实施施工工程中影响了其出入通行的后果不服而提起的侵权之诉，且原告的起诉并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案纠纷是平等主体之间侵犯他人的财产损害纠纷，故本案并不属于行政案件，而属于民事诉讼受案范围。关于长治公路局辩称其被告主体资

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终379号上诉人（原审被告）：山西省公路局长治分局。住所地：长治市紫金东街**。法定代表人：韩洪泽，职务：局长。委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司。住所地：太原市高新技术开发区创业街法定代表人：杨志贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师，代理权……