合同纠纷 （2017）浙04民终324号

本案的争议焦点主要为：一、周雄斌要求黄金商行归还6万元保证金的诉讼请求是否应当支持；二、周雄斌要求黄金商行归还7.5万元定金的诉讼请求是否应当支持。关于争议焦点一。根据一审法院查明的事实，业务服务合同系双方当事人约定由周雄斌处理黄金商行事务的合同，应认定为委托合同，该合同系双方真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。该合同中明确约定，在结款中发生无法结回的货款由彬点服务部承担，在保证金中扣除，故根据双方的约定，无法收回的货款应当由周雄斌在保证金中冲抵。周雄斌自认还有30多万元无法结回的货款，显然超出保证金6万元的金额。加之，根据常理，业务服务合同与分销业务合同履行中应该是有时间先后的，业务服务合同结束后，双方才签订分销业务合同，该保证金6万元应已在业务服务合同履行过程中冲抵应收款，故对于周雄斌要求黄金商行归还保证金6万元的主张不予支持。关于争议焦点二。分销业务合同如上所述，亦应认定为委托合同，系双方真实的意思表示，应当认定合法有效。首先，双方当事人均认可分销业务合同的履行方式是货到款清，7.5万元为春节订购会的定金，根据交易惯例，春节订购会的定金应当在货物到

本案的争议焦点主要为：一、周雄斌要求黄金商行归还6万元保证金的诉讼请求是否应当支持；二、周雄斌要求黄金商行归还7.5万元定金的诉讼请求是否应当支持。关于争议焦点一。根据一审法院查明的事实，业务服务合同系双方当事人约定由周雄斌处理黄金商行事务的合同，应认定为委托合同，该合同系双方真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。该合同中明确约定，在结款中发生无法结回的货款由彬点服务部承担，在保证金中扣除，故根据双方的约定，无法收回的货款应当由周雄斌在保证金中冲抵。周雄斌自认还有30多万元无法结回的货款，显然超出保证金6万元的金额。加之，根据常理，业务服务合同与分销业务合同履行中

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终324号上诉人（原审原告）：周雄斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善商城黄金商行。经营者：黄美娟，女，1971年12月1日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事……