劳动争议 （2015）深中法劳终字第1503号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人昊方公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人昊方公司主张双方之间签订的《2013年客户服务部管理条例》应视为双方签订的书面劳动合同。对此，本院认为，《2013年客户服务部管理条例》规定该管理条例系客户服务部管理细则，由此，《2013年客户服务部管理条例》应为上诉人昊方公司对客户服务部工作人员总体适用的内部规章制度，并非由上诉人昊方公司与被上诉人高明哲双方协商确定的劳动合同。而《2013年客户服务部管理条例》亦明确公司客服代表需签订正式劳动合同，这也表明上诉人昊方公司确认该《2013年客户服务部管理条例》并非与劳动者签订的书面劳动合同。因此，上诉人昊方公司主张《2013年客户服务部管理条例》具有劳动合同性质理由不成立，本院不予支持。由于上诉人昊方公司未在法定期限内与被上诉人高明哲签订书面劳动合同，其依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人昊方公司对原审确定的二倍工资金额没有异议，本院予以确认。综上，上诉人昊方公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人昊方公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人昊方公司主张双方之间签订的《2013年客户服务部管理条例》应视为双方签订的书面劳动合同。对此，本院认为，《2013年客户服务部管理条例》规定该管理条例系客户服务部管理细则，由此，《2013年客户服务部管理条例》应为上诉人昊方公司对客户服务部工作人员总体适用的内部规章制度，并非由上诉人昊方公司与被上诉人高明哲双方协商确定的劳动合同。而《2013年客户服务部管理条例》亦明确公司客服代表需签订正式劳动合同，这也表明上诉人昊方公司确认该《20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1503号上诉人（原审原告）深圳市昊方环境艺术工程有限公司。法定代表人王建，总经理。委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高明哲，女。上诉人深圳市昊方环境艺术工程有限公司（以下简称昊方公司）因与被上诉人高明哲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1523号民事判决，向本……