劳务合同纠纷 （2016）冀04民终1522号

胡某胡书民无正当理由未出庭作证，对该书面证言，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，从范秀廷提供的欠条的内容看，杨书磊、赵合、杨金榜均在欠条上签字，该欠条所表达的意思应为三人共同欠款。但赵合、杨金榜不认可对范秀廷有欠款关系，称自己也是受杨书磊雇佣而非合伙关系，在欠条上的签字仅是作为证明人所签，欠款人是杨书磊。范秀廷亦认可赵合合、杨金榜金榜的主张，范秀廷的该认可对其自身利益不利，构成民事诉讼法上的自认。故工资欠条上虽然有赵合、杨金榜的签字，但仅凭欠条不能认定赵合合、杨金榜金榜对范秀廷构成欠款关系。杨书磊称其与赵合某合、杨金榜系合伙关系，但没有提供相关证据证明，本院不予认可。故杨书磊主张其与赵合、杨金榜系合伙关系应共同承担债务或杨书磊只承担三分之一债务的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杨书磊的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨书磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　常　虹审　判　员　　张　仑代理审判员　　陈志明二

胡某胡书民无正当理由未出庭作证，对该书面证言，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，从范秀廷提供的欠条的内容看，杨书磊、赵合、杨金榜均在欠条上签字，该欠条所表达的意思应为三人共同欠款。但赵合、杨金榜不认可对范秀廷有欠款关系，称自己也是受杨书磊雇佣而非合伙关系，在欠条上的签字仅是作为证明人所签，欠款人是杨书磊。范秀廷亦认可赵合合、杨金榜金榜的主张，范秀廷的该认可对其自身利益不利，构成民事诉讼法上的自认。故工资欠条上虽然有赵合、杨金榜的签字，但仅凭欠条不能认定赵合合、杨金榜金榜对范秀廷构成欠款关系。杨书磊称其与赵合某合、杨金榜系合伙关系，但没有提供相关证据证明，本院

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1522号上诉人（原审被告）杨书磊，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住邱县。委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范秀廷，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住邱县。被上诉人（原审被告）杨金榜，男，1957年10月5日出生，汉族，现住邱县。被上诉人（原审被告）赵合，男，1963年12月24日出生，……