合同纠纷 （2014）淄民一终字第631号

在2012年以前，本届村委一直将本案所涉商铺作为由被告租赁使用。原告在向被告催缴租赁费时，被告以其所用商铺已经顶账给其本人为由拒缴租赁费。为此，原告经查账后发现以房顶账系前村委个别负责人与被告串通所为，要求被告退还房屋，被告拒不返还。本案诉讼时效应自原告知道其权利受到侵害之日起计算。原告经多次向被告催还房屋未果，遂于2013年9月5日诉至法院，并未超过诉讼时效。作为一级村民自治组织的原告，在没有召开村民会议或村民代表会议的情况下，擅自处分了村集体财产。而且，作为当时的一届村委与被告签订合同过程中，存在借款款项数额不相符、时间先后不一致、款项来源和去向不一致、收到条、收款收据和记账凭证不一致以及证人张军证实个人账户上的款项系村委向被告所借的借款，只有被告本人陈述及证人张军、王纪治的证言。且证人证言所述原告向被告借款事实是否发生，借款是否用于村集体事项，缺乏其他关联性证据。综上，原告向被告借款1006000.00元，不予认定。而基于此，村委以房顶账与被告签订协议，将村集体所有的三套商铺抵偿给被告个人所有的行为无效，被告于2007年2月15日和2007年7月2日签订的两份抵房协议无效。关于借

在2012年以前，本届村委一直将本案所涉商铺作为由被告租赁使用。原告在向被告催缴租赁费时，被告以其所用商铺已经顶账给其本人为由拒缴租赁费。为此，原告经查账后发现以房顶账系前村委个别负责人与被告串通所为，要求被告退还房屋，被告拒不返还。本案诉讼时效应自原告知道其权利受到侵害之日起计算。原告经多次向被告催还房屋未果，遂于2013年9月5日诉至法院，并未超过诉讼时效。作为一级村民自治组织的原告，在没有召开村民会议或村民代表会议的情况下，擅自处分了村集体财产。而且，作为当时的一届村委与被告签订合同过程中，存在借款款项数额不相符、时间先后不一致、款项来源和去向不一致、收到条、收款收据和记账凭证不一致以及

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第631号上诉人（原审被告）：王家新，男，汉族，农民。委托代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张店区人民政府杏园街道办事处西张村村民委员会。住所地：淄博市张店区。法定代表人：王昆明，主任。委托代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。上诉人王家新因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第251……