合同纠纷 （2017）宁05民终810号

本案当事人争议的焦点有两个：一是单进宝与龙骏公司签订的分期付款买卖合同是否应当解除；二是单进宝与汇通公司签订的汽车租赁合同如何认定。关于单进宝与龙骏公司签订的分期付款买卖合同是否应当解除的问题。2013年12月21日单进宝与龙骏公司签订分期付款买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，单进宝依照约定支付了21000元首付款，龙骏公司向单进宝交付了车辆，双方已履行了部分合同义务。但2014年1月21日龙骏公司在向华富恒通公司付清涉案车辆价款后，于2014年1月25日向汇通公司开具了机动车统一销售发票，并办理了所有权转移登记。由此可以看出，龙骏公司将车辆交付给了单进宝，却在没有真实买卖交易的情况下，为汇通公司开具涉案车辆销售发票，并办理所有权转移登记，致使单进宝不能实现通过分期付款买卖的方式取得涉案车辆所有权的合同目的。现单进宝主张解除与龙骏公司签订的分期付款买卖合同，根据我国《合同法》第九十四条第（四）项之规定，应当予以支持。关于单进宝与汇通公司签订的汽车租赁合同如何认定的问题。单进宝主张该合同为分期付款买卖合同，龙骏公司主张该合同为抵押贷款合同，汇通公司主张该合同为融资租赁合同。根据我国

本案当事人争议的焦点有两个：一是单进宝与龙骏公司签订的分期付款买卖合同是否应当解除；二是单进宝与汇通公司签订的汽车租赁合同如何认定。关于单进宝与龙骏公司签订的分期付款买卖合同是否应当解除的问题。2013年12月21日单进宝与龙骏公司签订分期付款买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，单进宝依照约定支付了21000元首付款，龙骏公司向单进宝交付了车辆，双方已履行了部分合同义务。但2014年1月21日龙骏公司在向华富恒通公司付清涉案车辆价款后，于2014年1月25日向汇通公司开具了机动车统一销售发票，并办理了所有权转移登记。由此可以看出，龙骏公司将车辆交付给了单进宝，却在没有真实买卖交易的情况下，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2017）宁05民终810号上诉人（原审被告）：宁夏海原县龙骏汽贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁（气象局门口）。法定代表人：周旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有……