劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第09806号

关于劳务费一项，根据当事人的诉辩主张，双方当事人均认可樊拉师务工期间的劳务费已结清，樊拉师上诉主张亚萨园公司应向其支付劳务费1235元系基于其在受胁迫情况下签署收据并由亚萨园公司在其劳务费中扣除部分款项用以交纳高×的饭费，而樊拉师认为不应当交纳高×的饭费。对此，本院认为，樊拉师应当对于其非自愿交纳其爱人高×饭费的主张提供证据予以证明，但仅凭其提交的高×的书面证言难以认定相关款项系受胁迫发生，即不足以证明樊拉师上述主张。结合高×作为樊拉师家属与樊拉师在亚萨园公司同吃同住的情况，本院对于樊拉师要求返还交纳的高×饭费的主张难以支持。故一审法院对于樊拉师要求支付劳务费1235元的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。关于樊拉师主张的误工损失以及其他损失，因樊拉师未提交相关证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持；关于樊拉师主张的无故解除的补偿费，因樊拉师与亚萨园公司系劳务合同关系，故其该项主张缺乏法律依据，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。综上所述，樊拉师的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚

关于劳务费一项，根据当事人的诉辩主张，双方当事人均认可樊拉师务工期间的劳务费已结清，樊拉师上诉主张亚萨园公司应向其支付劳务费1235元系基于其在受胁迫情况下签署收据并由亚萨园公司在其劳务费中扣除部分款项用以交纳高×的饭费，而樊拉师认为不应当交纳高×的饭费。对此，本院认为，樊拉师应当对于其非自愿交纳其爱人高×饭费的主张提供证据予以证明，但仅凭其提交的高×的书面证言难以认定相关款项系受胁迫发生，即不足以证明樊拉师上述主张。结合高×作为樊拉师家属与樊拉师在亚萨园公司同吃同住的情况，本院对于樊拉师要求返还交纳的高×饭费的主张难以支持。故一审法院对于樊拉师要求支付劳务费1235元的主张未予支持，并无不当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09806号上诉人（原审原告）樊拉师，男，1951年12月17日出生。被上诉人（原审被告）北京亚萨园体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸东村顺黄路31号。法定代表人任亚克，总经理。委托代理人迟鹏，女，1975年4月22日出生。上诉人樊拉师因与被上诉人北京亚萨园体育文化发展有限公司（以下简称亚萨园公司）劳务合同纠纷一案，不……