因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）冀02民初388号

人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，申请错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此本案争议焦点为：一、景泰房地产在132案件中财产保全申请行为是否错误；二、北京建工是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。 一、财产保全损害系侵权行为，主观上存在故意与过失两种状态，而对于认定申请人景泰房地产在132案件中的保全行为是否存在故意或过失，应结合具体案件事实，综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素予以判定。从主观性来说，景泰房地产提出财产保全其申请保全的目的是为了保障其依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，该诉讼请求虽未全部获得法院支持，但因确实存在超付工程款的的事实，故从案件的证据而言，不足以认定景泰房地产具有通过保全行为来损害北京建工财产的故意或明显过失。从程序上说，景泰房地产申请财产保全向本院提供了财产担保，该申请符合法律规定的条件，且查封冻结北京建工账户内款项低于景泰房地产诉请的数额，而北京建工在132

人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，申请错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此本案争议焦点为：一、景泰房地产在132案件中财产保全申请行为是否错误；二、北京建工是否因财产保全遭受损失，如遭受了损失，该损失的大小及其与财产保全行为之间因果关系如何确定。 一、财产保全损害系侵权行为，主观上存在故意与过失两种状态，而对于认定申请人景泰房地产在132案件中的保全行为是否存在故意或过失，应结合具体案件事实，综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素予以判定。从主观性来

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初388号 原告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，北京京勤律师事务所实习律师。 被告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区朝阳西道601号融通大厦2509号。 法定代表人：王岩，……