合同纠纷 （2013）深中法商终字第1824号

本案有以下两个争议焦点：1、犇鑫学校提起的本案诉讼是否已经超过了法律规定的诉讼时效；2、若其起诉并未超过诉讼时效，则万家人公司是否存在欠款行为，欠款金额如何确定。首先，关于本案的诉讼时效。双方虽约定结算方式为15天结算，但从2006年10月双方因为解除合同关系发生结算纠纷，一直到2011年2月15日，亳州中院作出生效的（2010）毫民二终字第00099号民事判决期间，双方的结算事宜一直在诉讼过程中，故不能认定诉讼时效已经开始计算。本案的诉讼时效应当从2011年2月15日才开始计算，因此，犇鑫学校的起诉并未超过法定的诉讼时效。关于万家人公司是否欠款。万家人公司曾在（2009）涡民二重字第22号案件的质证意见中表示对盖了章以及有其签字的收据予以认可，故该院认为该收据能够初步反映万家人公司收到了犇鑫学校提供的相对应的货物的事实。对于发生在2006年10月8日以后的供货关系，因为在生效的（2010）毫民二终字第00099号民事判决中已经明确进行了结算并作出了判决，故该院对犇鑫学校的该部分请求不予支持。对于发生在2006年10月8日以前（不包含当日）的往来，生效判决判令双方在裁判文书生效之日起十

本案有以下两个争议焦点：1、犇鑫学校提起的本案诉讼是否已经超过了法律规定的诉讼时效；2、若其起诉并未超过诉讼时效，则万家人公司是否存在欠款行为，欠款金额如何确定。首先，关于本案的诉讼时效。双方虽约定结算方式为15天结算，但从2006年10月双方因为解除合同关系发生结算纠纷，一直到2011年2月15日，亳州中院作出生效的（2010）毫民二终字第00099号民事判决期间，双方的结算事宜一直在诉讼过程中，故不能认定诉讼时效已经开始计算。本案的诉讼时效应当从2011年2月15日才开始计算，因此，犇鑫学校的起诉并未超过法定的诉讼时效。关于万家人公司是否欠款。万家人公司曾在（2009）涡民二重字第22号案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1824号上诉人（原审原告）：安徽省涡阳县犇鑫学校，住所地：安徽省涡阳县淮中大道老子牛西。法定代表人：王犇鑫。委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万家人餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永大道正风大厦702室。法定代表人：林德彬，经理。上诉人安徽省涡阳县犇鑫学校（以下简称犇鑫学校）因与……