民间借贷纠纷 （2016）京01民终4585号

因章进华已经明确向张步军出具借款本金为60万元的借条，且10.8万元与按60万元*1.5%/月*12月的标准所计算的利息数额相吻合，故章进华关于10.8万元为生意往来款的抗辩意见，没有证据支持，一审法院不予采信。因章进华自认该款项为生意往来款，故虽然10.8万元款项的发生时间在借条上载明的2014年1月7日之后，但该笔款项不在借款中予以扣除。章进华关于并未收到7万元现金的抗辩意见，因章进华向张步军出具的借条中明确载明借款金额为60万元，且2014年1月21日章进华向张步军支付的10.8万元与张步军陈述的以60万元借款本金为基数计算的2013年度利息相吻合，故该抗辩意见，一审法院不予采信。章进华关于转账日期在借条落款日期之前、借款并未实际交付的抗辩意见，因张步军已详细说明款项于2012年交付，后双方每年结算利息后重新出具借条，故该抗辩意见，一审法院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、章进华返还张步军借款本金六十万元，于判决生效后十日内付清；二、章进华支付张步军利息（以六十万元为基数，自二〇一四年一月七日起计算至实际

因章进华已经明确向张步军出具借款本金为60万元的借条，且10.8万元与按60万元*1.5%/月*12月的标准所计算的利息数额相吻合，故章进华关于10.8万元为生意往来款的抗辩意见，没有证据支持，一审法院不予采信。因章进华自认该款项为生意往来款，故虽然10.8万元款项的发生时间在借条上载明的2014年1月7日之后，但该笔款项不在借款中予以扣除。章进华关于并未收到7万元现金的抗辩意见，因章进华向张步军出具的借条中明确载明借款金额为60万元，且2014年1月21日章进华向张步军支付的10.8万元与张步军陈述的以60万元借款本金为基数计算的2013年度利息相吻合，故该抗辩意见，一审法院不予采信。章进华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4585号上诉人（原审原告）:章进华，女，1970年5月12日出生。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉，黑龙江海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张步军，男，1973年6月7日出生。委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海涛，北京天驰君泰律师事务所实习律师。上诉人章……